Seguidores

miércoles, 8 de junio de 2022

ASTROLOGÍA ANTIGUA: Existencia preindividual e individual. Libertad.

 


Dirigimos la atención a un hecho de la máxima importancia para una observación astrológica posible de hoy en contraposición a tiempos antiguos. La ciencia histórica de nuestra era dirige su vista, sobre todo, a la historia política, y apenas o nada a la historia espiritual del hombre. Dentro de esta historia de “hechos” se ha dejado casi a un lado que en el transcurso de milenios no ha habido tan sólo un cambio de conciencia en los miembros de las culturas dominantes, sino que toda la constitución esencial del hombre ha sufrido una contracción alrededor de un punto central, el yo humano.

Cuando se afirma que la humanidad no ha sufrido ningún desarrollo, que los hombres antes eran malos  y son malos hoy, acaso incluso más malos que antes, se refiere al lado moral, y se refiere a lo que pesa sobre la humanidad como un oscuro misterio: el del “pecado original”, la pérdida de las ordenaciones divinas.

Algo muy distinto es el desarrollo de la conciencia y la concentración de lo que llamamos nuestro yo. Hoy, el mundo está lleno de hombres de clara marca individual, inteligentes. Pero sabemos que también hay hombres que se sienten impatriados tan fuertemente, por ejemplo en su familia o en su pueblo, que (con gradaciones individuales) sienten como una gran pérdida la desaparición de sus relaciones con la familia, la patria y el pueblo. Lo cual quiere decir que, en cuanto la estirpe de sangre o el pueblo aún sea decisivo para el sentimiento de su existencia, en unas partes de su ser se hallan todavía en el estado preindividual.

Si se retrocede históricamente se puede comprobar que la comunidad de sangre tiene tanta más importancia en la existencia de cada uno, cuanto más lejos se llegue en las distancias del pasado. La misma denominación de Olafson o Méndez indica que uno era considerado como hijo de su padre. Así llegamos a los tiempos en que era decisivo ser el “digno hijo de su padre”. Lo cual significaba que no se calificaba al hombre por lo que era como ser individual, sino por el punto hasta el que llevaba a una nueva representación las cualidades de la herencia. La calificación se orientaba por la fisonomía de un principio de grupo sobreindividual, pero que mantenía a cada uno en una situación preindividual.

En cuanto existen relaciones entre el devenir, la esencia y el destino de los hombres y del mundo de las estrellas, el hombre preindividual (una denominación que se ha de aplicar con gradaciones y matices) se ve acogido por los poderes formativos de la esencia y fatales de modo muy distinto a una personalidad desarrollada que descanse en sí. La frase de Goethe “Debes ser así, no te puedes huir” tiene mucha más validez para aquel que para alguien que busca un objetivo vital a partir de su propia visión y responsabilidad. Tampoco este podrá huir al primer intento, pero se puede educar, formar y transformar a sí mismo. El hombre preindividual, por el contrario, es un grado mucho más naturaleza. En cuanto no lo refrene la ley del grupo implantada, sigue espontáneamente sus impulsos. Como un yo naciente no hace más que llevar a cabo la “voluntad de las estrellas”.

Esto cambia a través de los tiempos, según consiga enfrentarse más y más a sí mismo. Según el grado en que sea capaz de dirigir sus intenciones acciones a través de un punto de control interior, dialogar consigo mismo, refrenar los actos de voluntad apasionados, diluir el miedo por la conciencia, etc., ganará en margen operativo interior. Sus posibilidades de elección se amplían y surge la posibilidad de la tan debatida libertad. En este caso no ha sido pensada como un hecho acabado, que se ha de afirmar o denegar, sino como un proceso del devenir, del que participa cada uno en su interior.

El hombre actual, especialmente en aquellas zonas de la Tierra empapadas de efectos de cultura y civilización, es, por lo tanto, un hombre distinto al de tiempos antiguos, también con referencia a su “natividad”, el gesto del cielo en el momento de su nacimiento. Tiene margen de acción, la libertad se extiende como una posibilidad de transformación ante él.

Si se piensa que en la antigüedad los hombres eran controlados en cuanto a su capacidad para tareas importantes por su horóscopo, que los calificaba o descalificaba, se puede afirmar que una actuación tal sería hoy improcedente, puesto que un horóscopo no comunica nada de lo que un hombre ha hecho en su camino vital dentro de su mayor independencia. Existen posibilidades de variación tanto hacia “arriba” como hacia “abajo”.

 

Texto tomado del “MANUAL DE ASTROLOGÍA” de François Labat.

 

Maria Florinda Loreto Yoris.

Twitter e Instagram: @mariafloreto

https://twitter.com/mariafloreto

https://www.instagram.com/mariafloreto/

Facebook: Maria Florinda Loreto Yoris – Escritora

https://www.facebook.com/mariaflorindaloretoyoris

 



No hay comentarios:

Publicar un comentario